Dapatkan URL pendek
Pada 2019, Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-2 menemukan bahwa mantan Presiden AS Donald Trump melanggar Amandemen Pertama ketika dia memblokir pengguna Twitter tertentu. Pada saat itu, pengacara untuk pengguna yang diblokir berpendapat bahwa akun tersebut adalah sumber informasi resmi tentang pemerintah, dan pemblokiran itu sama dengan membungkam pidato mereka secara ilegal.
Hakim Mahkamah Agung AS Clarence Thomas pada hari Senin menolak putusan sebelumnya dari panel tiga hakim, dengan alasan bahwa larangan Twitter pada bulan Januari terhadap Trump mengungkap potensi pelanggaran perlindungan hukumnya.
Thomas secara khusus mengkritik Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi, menjelaskan dalam keputusannya bahwa hak untuk memutuskan ucapan “terletak paling kuat di tangan platform digital pribadi”.
Karena Trump tidak lagi menjabat dan Twitter telah melarangnya secara permanen, Mahkamah Agung memutuskan bahwa kasus dari Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-2 harus dibatalkan dan diberhentikan sebagai ‘diperdebatkan’ atau tidak lagi aktif.
Bagian 230 dari Undang-Undang Kepatutan Komunikasi adalah undang-undang berusia puluhan tahun yang melindungi perusahaan teknologi dari tuntutan hukum dan memberikan platform kontrol yang luas atas ucapan di situs mereka.
Menyoroti besarnya kendali yang dimiliki perusahaan Teknologi Besar seperti Facebook dan Google atas pasar online, Thomas membandingkan platform tersebut dengan operator umum dan memperingatkan bahwa mereka harus “diatur” dengan cara yang mirip dengan perusahaan telepon.
“Tidak ada yang mengubah bahwa platform ini bukan satu-satunya cara untuk menyebarkan pidato atau informasi. Seseorang selalu dapat memilih untuk menghindari jembatan tol atau kereta api dan sebaliknya berenang di Sungai Charles atau mendaki Oregon Trail,” tulis Thomas dalam keputusannya. “Namun dalam menilai apakah sebuah perusahaan menjalankan kekuatan pasar yang substansial, yang penting adalah apakah alternatifnya sebanding. Untuk banyak platform digital saat ini, tidak ada yang sebanding.”
Menyebut nama-nama seperti CEO Facebook Mark Zuckerberg, Thomas berpendapat bahwa sementara platform teknologi tersebut memberikan kesempatan yang belum pernah terjadi sebelumnya untuk berbicara, ia juga memusatkan kendali “dari begitu banyak pidato di tangan beberapa pihak swasta.”
Daphne Keller, mantan penasihat umum untuk Google, mengecam pendirian Thomas dan mengatakan kepada NPR bahwa mengabaikan sejarah panjang kasus-kasus yang menjunjung hak Amandemen Pertama platform untuk mengawasi konten yang mengganggu adalah tindakan “bodoh” dan “tidak jujur secara intelektual”.
Keputusan Twitter untuk melarang Trump menciptakan perdebatan yang kontroversial secara online mengenai masalah kebebasan berbicara dan kekuatan yang diberikan perusahaan swasta dalam situasi di mana presiden AS yang sedang duduk dapat dicabut platformnya.
Ini bukan pertama kalinya Thomas meminta pemerintah untuk meninjau Pasal 230. Dalam perintah pengadilan mulai tahun 2020, Thomas mengklaim bahwa tidak membatasi kebijaksanaan perusahaan internet untuk menghapus materi pada gilirannya dapat melindungi perusahaan yang “melakukan diskriminasi rasial dalam menghapus materi. kandungan.” Pada saat itu, Thomas mengutip kasus pengadilan Sikhs for Justice, Inc. v. Facebook Inc., di mana perusahaan Sikhs for Justice menggugat Facebook karena memblokir akses ke halaman mereka di India.
Persembahan dari : Bandar Togel