Mengapa Media AS Memperlakukan BLM Dengan Sarung Tangan Anak-Anak Tapi Menghujat Para Pengunjuk Rasa Capitol Hill

Liputan media arus utama AS tentang bentrokan Capitol Hill sangat kontras dengan bagaimana mereka memperlakukan kerusuhan Black Lives Matter musim panas lalu, kata komentator politik AS, yang menawarkan penjelasan mereka tentang apa yang tampaknya menjadi pendekatan standar ganda.

Protes Capitol Hill hari Rabu dikecam oleh media AS, yang menggambarkan acara tersebut sebagai “percobaan kudeta” dan “pemberontakan”, menyebut massa itu sebagai “ekstremis pro-Trump”. Presiden AS Donald Trump dan pimpinan GOP juga mengutuk mereka yang menyusup ke Capitol dan terlibat dalam penjarahan dan bentrokan dengan kekerasan.

Namun, beberapa pakar mempertanyakan kata-kata yang dipilih oleh pers arus utama untuk menggambarkan peristiwa DC, versus bagaimana media menandai protes Black Lives Matter di seluruh negeri selama berbulan-bulan setelah kematian George Floyd pada Mei 2020. Jurnalis Amerika Andy Ngo bertanya-tanya dalam tweet-nya tentang mengapa bahasa yang sama kuat tidak diterapkan pada para perusuh “yang menyerbu, menghancurkan, menjarah dan membakar gedung-gedung pemerintah” pada musim panas 2020. “Mengapa upaya berbulan-bulan untuk membakar gedung pengadilan federal di pusat kota Portland tidak disebut ‘pemberontakan’? ” Ngo bertanya secara retoris.

War of Narratives: Pro-Trump “Insurrection” Vs BLM “Peaceful Protests”

“Media arus utama di Amerika sangat bias”, kata Eksekutif Keamanan Nasional Keamanan Publik Derek Maltz. “Dan ini jelas sangat munafik, karena ketika mereka membakar Washington, DC, dan Seattle, dan Portland, Oregon, dan Minneapolis, kami tidak pernah mendengar terlalu banyak Demokrat keluar dan berbicara tentang dan mengutuk kegiatan semacam itu. Mereka melanggar hukum setiap hari, mereka menghancurkan bisnis, mereka mengeluarkan pemilik bisnis yang tidak bersalah dari bisnis. Mereka menyebabkan ketakutan dan kecemasan dari penduduk yang sah. Dan kami tidak pernah benar-benar mendengar apa pun. “

Ada perbedaan besar antara bagaimana protes BLM dan Capitol Hill digambarkan di media Amerika, Maltz menekankan, menambahkan bahwa musim panas ini, pers bertindak “seolah-olah itu adalah protes yang sah”, sementara perusuh melakukan kejahatan. Dia mengecam kelompok demonstran DC yang “melangkah jauh di atas garis” pada 6 Januari, dan “melakukan sesuatu yang keterlaluan, dan itu tidak boleh ditoleransi”.

“Kami tidak menyetujui jenis kekerasan seperti itu,” katanya. “Dan itu sangat, sangat menyedihkan karena media seharusnya memberikan informasi yang akurat kepada publik.”

“Massa kecil agitator yang menyerbu ke gedung DPR adalah minoritas yang sangat kecil dari kerumunan besar orang Amerika yang datang untuk memprotes,” kata Vlad Davidiuk, ahli strategi Partai Republik dan analis politik. “Untuk menyebut sepanjang hari protes damai yang sebagian besar sebagai pemberontakan atau hasutan adalah pengkhianatan terhadap janji kebebasan dan kebebasan Amerika.”

Davidiuk menyoroti bahwa ratusan ribu orang Amerika dari seluruh negeri berkumpul di DC pada tanggal 6 Januari – “muda, tua, hitam, putih, Yahudi, Kristen, Muslim.” Pertemuan itu bertujuan untuk “menuntut akuntabilitas dan transparansi dalam proses pemilu”, sedangkan “kegagalan kepemimpinan dan penegak hukum untuk mempertahankan kontrol menyebabkan kekacauan yang kita saksikan di Capitol”, menurut dia.

“Untuk melabeli protes yang sebagian besar damai sebagai kerusuhan dengan kekerasan ketika tidak ada bisnis yang dijarah, tidak ada gereja yang dibakar, dan tidak ada kantor polisi yang dihancurkan tidak hanya merusak realitas tetapi juga memfitnah patriotik Amerika yang baik yang berbaris dan membawa keprihatinan mereka ke Kongres,” ahli strategi Republik opines.

Sebaliknya, kerusuhan musim panas yang disertai dengan “pembakaran, penjarahan, dan pembunuhan orang tak bersalah dan petugas polisi” disebut sebagai “protes damai” oleh media arus utama, Davidiuk menunjukkan.

“Sebagian besar ahli sekarang setuju ini karena sayap kiri memandang kerusuhan itu bermanfaat bagi agenda politik mereka untuk menggambarkan Amerika sebagai negara yang kacau dan di luar kendali di bawah Trump menjelang pemilihan,” sarannya. “Orang-orang Amerika tidak sepenuhnya berpihak pada BLM dan Antifa – kebanyakan orang Amerika keberatan dengan cara kelompok-kelompok ini melakukan kekerasan dan kekacauan di komunitas mereka.”

Pada bulan September 2020 jajak pendapat nasional menunjukkan bahwa persetujuan publik AS terhadap gerakan BLM telah menurun sejak Juni. Jajak pendapat dari The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research menunjukkan bahwa 44% orang Amerika tidak menyetujui protes BLM dengan 39% masih mendukung gerakan turun dari 54% pada Juni 2020.

“Kedua peristiwa tersebut, protes BLM dan penyerbuan Capitol, sepenuhnya dikelola secara panggung untuk digunakan oleh media pemerintah AS kecuali pada tingkat persentase tertentu – bahkan bisa jadi mayoritas, saya tidak tahu – dari peserta yang mudah tertipu dan tidak tahu apa-apa, “anggap Ron Coleman, seorang pengacara dan komentator politik New York. “Tidak ada yang namanya persepsi; dengan mudah setengah dari publik Amerika ‘melihat’ apa yang diberitahukan oleh media resmi.”

Menurut Coleman, mayoritas orang Amerika mengandalkan merek media arus utama resmi, “yang merupakan bagian” dari Partai Demokrat, teknokrasi, dan Wall Street: “[The people’s] opini dan bahkan pemahaman ‘faktual’ tentang dunia didasarkan pada apa yang disalurkan oleh gerai-gerai ini kepada mereka, “dia yakin.

Biden, Harris Menambahkan Bahan Bakar ke Api

Sementara itu, Presiden terpilih Joe Biden mencap mereka yang melanggar gedung Capitol sebagai “teroris domestik” saat menyampaikan pidato di Wilmington, Delaware, Rabu.

“Jangan berani-berani menyebut mereka pengunjuk rasa. Mereka adalah gerombolan perusuh. Pemberontak. Teroris domestik. Itu dasar itu. Sesederhana itu, “katanya, berjanji untuk mengesahkan undang-undang yang melarang terorisme domestik.

Setelah menuduh Presiden Donald Trump atas apa yang disebutnya “menghasut kekerasan”, Joe Biden juga mengecam polisi Capitol, mengklaim bahwa “jika itu adalah sekelompok Black Lives Matter yang memprotes kemarin” mereka akan diperlakukan “sangat, sangat berbeda dari gerombolan preman yang menyerbu Capitol “.

Pernyataan BLM Biden telah mengangkat alis dengan Presiden Judicial Watch Tom Fitton, yang dikritik presiden terpilih untuk “bermain[ing] kartu ras dengan mendukung kelompok kekerasan BLM “dan mengadu domba polisi.” Menyerang polisi dalam bahaya dengan tuduhan rasisme yang tidak berdasar [equates] menyembuhkan! “Sementara itu, mantan pembawa acara Fox News Megyn Kelly menuduh Biden” menyerang polisi dalam bahaya dengan tuduhan rasisme yang tidak berdasar “.

Wakil Presiden terpilih Kamala Harris menggemakan kritik Biden terhadap polisi, mengklaim bahwa polisi Capitol tidak cukup tangguh dengan penyusup Capitol Hill, sementara “melepaskan gas air mata pada pengunjuk rasa damai musim panas lalu”.

Namun, Julio Rosas, seorang jurnalis Townhall dan veteran militer, memanggil Harris keluar karena membuat pernyataan “palsu” dan menyatakan bahwa “gas air mata, bola merica, semprotan merica, dan flashbang semuanya digunakan [on 6 January], seperti yang digunakan pada perusuh pada tahun 2020 “.

Pengacara Amerika, penulis dan tokoh radio Mark Levin dirujuk hingga retorika yang relatif ringan yang digunakan oleh Kamala Harris terhadap pengunjuk rasa BLM. Secara khusus, dia mengatakan dalam catatan selama The Late Show With Stephen Colbert pada 18 Juni 2020 bahwa protes anti-rasisme tidak akan berakhir sampai Hari Pemilu dan “bahwa mereka tidak akan berhenti dan seharusnya tidak”.