Inilah Yang Perlu Anda Ketahui: Warisan AirLand Battle sebagian besar tetap positif.
Amerika Serikat mungkin berada di puncak perjuangan selama puluhan tahun untuk mendapatkan keuntungan militer dengan China, perjuangan yang diharapkan akan tetap sedingin perjuangan akhir abad ke-20 melawan Uni Soviet. Tetapi kata “dingin” tidak boleh disalahartikan sebagai “statis”, dan evolusi hubungan antara Amerika Serikat dan Uni Soviet dapat memberikan pelajaran tentang cara memikirkan hubungan baru dengan China. Selama Perang Dingin, keseimbangan kekuatan antara kedua antagonis berubah secara dramatis. Terkadang perubahan teknologi atau politik yang dramatis mengubah buku besar secara tiba-tiba, tetapi sebagian besar perubahan terjadi secara perlahan. Penting untuk menyelidiki bagaimana Amerika Serikat dan Uni Soviet memikirkan teater-teater yang berbeda di sepanjang tingkat perjuangan, dan bagaimana strategi dan persepsi strategi oleh Amerika Serikat dan Uni Soviet memengaruhi evolusi perjuangan.
Dalam konteks ini, penting untuk memeriksa tahap-tahap akhir konfrontasi di Eropa Tengah. AirLand Battle, diterbitkan pada tahun 1982 dan dilembagakan selama pertengahan 1980-an, mewakili evolusi terakhir jawaban Angkatan Darat AS tentang cara berperang dan menang melawan Uni Soviet.
Origins
Dua perang memperjelas kebutuhan untuk memikirkan kembali strategi perang darat AS. Yang pertama adalah Perang Vietnam, yang telah melibatkan Angkatan Darat AS dalam kampanye lama yang tidak teratur yang telah menghilangkan penekanan pada kekuatan konvensional tradisionalnya, dan akhirnya melemahkan kemampuan Angkatan Darat untuk mengandalkan wajib militer untuk kebutuhan tenaga kerjanya. Yang kedua adalah Perang Yom Kippur, di mana senjata Soviet dan Barat secara tak terduga terbukti mematikan di tangan Arab dan Israel. Ditingkatkan, pengalaman menunjukkan bahwa perang di front pusat NATO akan terbukti sangat mahal dalam hal persenjataan dan kendaraan. Amunisi konvensional berpemandu presisi (PGM) dapat menyebabkan kerusakan skala nuklir pada tentara yang sedang bergerak; dikombinasikan dengan teknologi informasi yang semakin kuat, mereka berpotensi untuk sepenuhnya mengganggu gerak maju musuh.
Respons pertama adalah Pertahanan Aktif, yang dalam beberapa hal menyerupai pertahanan elastis yang dibuat oleh Reichswehr dalam Perang Dunia I, serta pertahanan fleksibel yang digunakan oleh Wehrmacht di Front Timur dalam Perang Dunia II. Pertahanan Aktif akan membutuhkan pasukan NATO untuk bergeser melintasi serangkaian posisi defensif, menggunakan PGM untuk secara brutal menarik pasukan Pakta Warsawa yang maju dan menggabungkan kemajuan Soviet ke beberapa koridor yang dapat dikelola. Pertahanan Aktif mengharapkan perang yang cepat, karena kedua belah pihak akan menghabiskan gudang peralatan dan amunisi mereka.
Tetapi banyak di dalam Angkatan Darat yang skeptis terhadap Pertahanan Aktif. Tampaknya menyerahkan inisiatif kepada Uni Soviet, memungkinkan Tentara Merah membuat keputusan inti sehubungan dengan di mana pertarungan pusat akan berlangsung. Pertahanan Aktif bukanlah pertahanan statis; itu melibatkan konsep elastis untuk bergeser melintasi posisi defensif untuk memaksimalkan biaya Soviet dan meminimalkan kerugian NATO. Berbeda dengan sifat statis yang dirasakan dari Pertahanan Aktif, Pertempuran Udara akan mengukir ruang untuk meluncurkan operasi ofensif terhadap sayap-sayap kemajuan Pakta Warsawa. Angkatan Darat AS akan terus bermanuver, bahkan ketika pasukan Soviet maju, dan itu tidak akan membatasi manuver itu untuk mundur dari satu posisi defensif yang mapan ke posisi lain, melainkan menyerang secara oportunistik terhadap kelemahan Soviet yang dirasakan.
AirLand Battle juga berusaha memanfaatkan apa yang diyakini para perencana AS sebagai keuntungan profesional dalam komando dan kendali. Sejak tahap akhir Perang Dunia I, perang manuver ofensif membutuhkan pendelegasian wewenang yang cukup besar kepada komandan junior setempat. Delegasi ini membutuhkan kepercayaan pada kemampuan para komandan tersebut, kepercayaan yang sebagian besar tidak terbukti dalam pendekatan Soviet untuk perang ofensif. Para perencana AS percaya bahwa struktur komando yang lebih fleksibel, bersama dengan komandan junior yang lebih profesional dan cakap, dapat membantu mengganggu pendekatan hierarkis Tentara Merah yang berlebihan terhadap perang tingkat operasional.
Pertahanan Aktif dan Pertempuran AirLand berhubungan dengan periode dalam sejarah Angkatan Udara AS yang, dalam beberapa hal, mirip dengan Angkatan Darat AS. Vietnam telah membuka serangkaian pertanyaan tentang bagaimana Angkatan Udara berencana untuk berperang konvensional, dan perubahan generasi di USAF membawa sekelompok “jenderal tempur” ke dalam kepemimpinan organisasi. Para jenderal ini lebih bersedia untuk menanggapi dengan serius kebutuhan untuk berperang dan memenangkan perang konvensional melawan Uni Soviet di Eropa Tengah, dan karenanya lebih bersedia untuk menaruh perhatian pada bagaimana Angkatan Darat merencanakan untuk melakukan pertempuran itu. Hal ini membantu para perumus AirLand Battle mengonsep perluasan pertempuran ke bagian belakang Soviet, tempat cadangan, markas besar, dan logistik Soviet diserang dari berbagai aset udara. Memang, perluasan ini dalam banyak hal mirip dengan konsep “Pertempuran Jauh” yang dikembangkan pada tahun 1930-an oleh ahli teori militer Soviet.
Dan meskipun AirLand Battle menolak beberapa konsep operasional Pertahanan Aktif, hal itu tidak berbeda secara mendasar dari pendahulunya tentang bagaimana teknologi membuat senjata jarak jauh semakin mematikan. AirLand Battle juga berusaha memanfaatkan perkembangan platform yang dapat memberikan informasi tentang perkembangan di ruang pertempuran. Ini termasuk pesawat berawak, tetapi juga satelit dan kendaraan udara tak berawak. Ledakan informasi ini membutuhkan integrasi, yang mengarah pada pemikiran konseptual yang mirip dengan strategi sentris jaringan yang memandu militer AS saat ini.
Sedang Beraksi
Tentu saja, Angkatan Darat AS tidak pernah perlu menghadapi Tentara Merah dalam pertempuran. Runtuhnya Uni Soviet membuat keseimbangan konvensional di Eropa Tengah menjadi tidak relevan, setidaknya selama beberapa dekade. Tetapi Pertempuran AirLand memandu pemikiran Angkatan Darat tentang pembebasan Kuwait pada tahun 1991, sebuah operasi yang tidak membutuhkan kekalahan ofensif Soviet, tetapi melibatkan perang manuver yang berani melawan musuh yang bergerak. Pemikiran ofensif di balik Pertempuran AirLand, dikombinasikan dengan apresiasi integrasi informasi dan teknologi ke dalam perencanaan pertempuran, juga membantu meletakkan dasar bagi kemenangan awal AS di Irak pada tahun 2003.
Pada saat yang sama, fokus pada kemenangan konvensional yang menentukan dalam beberapa hal merupakan reaksi terhadap ketidakmampuan senjata konvensional untuk menghasilkan keputusan dalam Perang Vietnam; di Irak, Angkatan Darat AS akan sangat kecewa bahwa kekalahan menentukan dari musuh konvensional tidak memberikan jawaban politik untuk masalah populasi yang tidak berdamai dengan kekalahan. Ironisnya, kemenangan dalam perang manuver konvensional menghasilkan hasil yang persis sama di Irak yang coba dilupakan oleh Angkatan Darat AS di Vietnam.
Namun, warisan AirLand Battle sebagian besar tetap positif. Ini memulihkan manuver ofensif ke perangkat AS, dan memberi Angkatan Darat AS pasca-Vietnam cara berpikir untuk secara tegas mengalahkan Tentara Merah di medan perang konvensional. Itu juga membuktikan suburnya intelektual, membuka ruang bagi pemikiran baru tentang integrasi teknologi dan doktrin. Seperti yang dikemukakan Steven Metz, “Hasilnya, bagaimanapun, bukanlah perspektif baru yang radikal tentang peperangan, tetapi perkawinan teknologi baru dengan konsep operasional yang akan membuat Patton atau Guderian nyaman… Namun, sejarah mungkin menunjukkan bahwa signifikansi sebenarnya dari periode ini untuk Angkatan Darat AS bukanlah pembuatan Pertempuran Udara, tetapi penanaman tradisi kreativitas dan introspeksi. ”
Robert Farley, yang sering menjadi kontributor National Interest, adalah penulis The Battleship Book. Dia menjabat sebagai Dosen Senior di Sekolah Diplomasi dan Perdagangan Internasional Patterson di University of Kentucky. Karyanya meliputi doktrin militer, keamanan nasional, dan urusan maritim. Dia menulis blog di Pengacara, Senjata dan Uang serta Diseminasi Informasi dan Diplomat.
Artikel ini pertama kali muncul pada tahun 2018.
Gambar: Wikimedia Commons
Persembahan dari : Singapore Prize